CONTRO L'ARROGANZA DEL POTERE:

PER LA LEGALITA', PER LA PARTECIPAZIONE, PER LA TRASPARENZA. PER IL CONFRONTO,PER LA CONDIVISIONE, PER L'INCLUSIONE, PER LA SOLIDARIETA', PER LA PROGETTUALITA', PER LA REALIZZAZIONE, PER L'ACCOGLIENZA, PER IL RISPETTO








Wednesday, May 07, 2008

Arresto Inzitari: centro commerciale costruito su terreno agricolo

Il centro commerciale Porto degli ulivi e' stato realizzato a Rizziconi su un terreno che

il Comune aveva destinato in un primo tempo ad uso agricolo


interessamento di Pasquale Inzitari,

all'epoca

consigliere comunale a Rizziconi,

il centro fu realizzato su terreni di proprieta' della cosca mafiosa dei Crea. Inzitari, secondo quanto si afferma nell'ordinanza di custodia cautelare, nel 2000 riusci' a farsi approvare dalla Regione Calabria

una variante al Piano di fabbricazione per destinare ad usi commerciali i terreni di proprieta' dei Crea che avrebbero dovuto essere utilizzati per scopi agricoli………

http://www.strill.it/index.php?option=com_content&task=view&id=15006&Itemid=70

.........
Il Porto degli Ulivi
A quell’epoca, recita il documento, Inzitari era inserito in quella rosa di POLITICI “VICINI” CHE NON AVEVANO MANCATO DI ELARGIRE PREZIOSI DONI AI BOSS LOCALI. L’ultimo dei quali, nel marzo del 2001, consisteva in

DUE DELIBERE CHE AVEVANO PERMESSO DI MUTARE LA DESTINAZIONE DI USO DEI TERRENI APPARTENENTI AI CREA DA AGRICOLI A INDUSTRIALI.


Poi il consiglio comunale era stato sciolto per infiltrazione mafiosa e l’ex vicesindaco era tornato ad occuparsi a tempo pieno della sua attività di imprenditore. Insieme ai soci Vasta e De Marte aveva acquistato tramite la loro società, la Devin spa, proprio i terreni della cosca per costruire il centro commerciale “Porto degli Ulivi”. Nella convinzione che ai boss

il lucroso favore della “NUOVA DESTINAZIONE D’USO”


sarebbe bastato.
Ma non fu così. Alla vendita dei terreni a prezzi gonfiati sarebbero seguite infatti altre richieste…………………………………..
http://www.antimafiaduemila.com/content/view/2328/

“Il Porto degli Ulivi”, infatti, era nella mente dei soci della De.V.In S.p.A. almeno 7 anni prima della sua realizzazione.

Nel 2000 infatti il terreno che oggi ospita il centro commerciale di 170.000 metri quadrati

era agricolo e con una delibera unanime del Consiglio Comunale di Rizziconi ne viene mutata la destinazione d’uso.


Tre giorni dopo l’adozione di quella delibera il Consiglio dei Ministri scioglie il Consiglio Comunale di Rizziconi.
Due piccoli dettagli.
Il primo: vice-Sindaco di Rizziconi era Pasquale Inzitari. Il secondo: la Regione Calabria ratifica quella delibera senza nulla eccepìre. “Ogni eventuale abuso d’ufficio è andato prescritto”, risponde Pignatone ai giornalisti che chiedono lumi su eventuali responsabilità politiche di altro livello, o risulterebbe tale entro il termine del procedimento visto i tempi della (in)giustizia......

http://www.strill.it/index.php?option=com_content&task=view&id=15016&Itemid=47

Comitato Cittadino Isola Pulita

Ogni riferimento è puramente VOLUTO PERCHE' BASATO SU EVIDENTI SUPPOSIZIONI NELLA SPERANZA CHE NON SI RIVELINO CERTEZZE





COOPERATIVA LA CALLIOPE DA AREA A VERDE A AREA EDIFICABILE NOMINA COMMISSARIO AD ACTA DELIBERA 48 DEL SETTEMBRE 2003.

Il Consiglio Comunale che deve prendere atto della delibera commissariale, rileva che all’ordine del giorno manca
a)il decreto di nomina del Commissario
b) i verbali della Commissione Edilizia che avrebbe dovuto trattare il progetto costruttivo con le relative varianti.

Il Decreto Assessorato T e A n 142 dell’10.2.03 nominato Commissario ad Acta il funzionario dipendente dell’assessorato dr. Mario Megna.
Il decreto di nomina prevedeva che il Commissario potesse sostituirsi oltre che alla G.M. al C.C., QUALORA QUESTI NON SI FOSSE ESPRESSO ENTRO IL TERMINE DI 45 GIORNI DALLA TRASMISSIONE DELLA PROPOSTA DI DELIBERA A CURA DEL DETTO FUNZIONARIO REGIONALE.

Il decreto viene trasmesso al Presidente del Consiglio Comunale ( Erasmo Cataldo) in data 8.8.03, con lettera prot 11643, con l’avvertenza a proposito dei n45 giorni senza che l’organo consiliare si fosse espresso.
In data 19.9.03 con lettera prot 13353 il Sindaco Stefano Bologna richiedeva la convocazione del CC ai sensi dell’art 14 c. 6 del regolamento dei lavori consiliari per la trattazione di 5 argomenti, tra i quali NON figura l’approvazione del programma costruttivo.
Lo stesso giorno con lettera prot 13361 il Presidente del Consiglio Erasmo Cataldo convocava in sessione ordinaria per il giorno 29.9.03 specificando la richiesta sindacale, il consesso comunale; ai cinque argomenti richiesti dal Sindaco Stefano Bologna, il Presidente del Consiglio Erasmo Cataldo aggiungeva altro punto da discutere ovvero “Approvazione programma costruttivo per la realizzazione di n 50 alloggi proposto dalla ditta immobiliare CALLIOPE s.r.l. e SA.BA s.r.l. ai sensi dell’art 25 della L.R. 22/96”.
In data 24.9.03 Il Comissario ad Acta Dr. Megna Mario sostituendosi al C.C. adottava la delibera di approvazione del programma costruttivo. In data 30.9.09 in seduta di prosecuzione rispetto al giorno di convocazione del consesso su istanza sindacale e su disposizione del Presidente del Consiglio con delibera 56 era affrontata la discussione in merito all’adozione della delibera commissariale. In data 6.10.03 prot 14105 il Presidente del Consiglio in quanto assente in sede di discussione tenutasi il 30.9.03 significava a tutti i consiglieri, all’Assessore Regionale al territorio e dell’Ambiente, al commissario deliberante ed al Sindaco, come non abbia ritenuto di procedere alla convocazione d’urgenza, rispetto al termine diffidatorio di 45 giorni del decreto assessoriale: ciò a suo dire in quanto presumeva come la convocazione a sua firma, seppure tardiva rispetto allo spirare certo dei termini di cui al decreto, fosse sufficiente ad impedire al commissario ad acta di procedere autonomamente secondo il suo atto di incarico.
Nella sua missiva il Presidente del Consiglio faceva presente come della nota-diffida commissariale egli ne abbia avuta conoscenza soltanto in occasione della convocazione del consiglio comunale (in data 19.9.03).
In data 20.10.03 prot 14781 il Presidente Erasmo Cataldo disponeva al Segretario Comunale l’avvio di un’indagine interna, con lo scopo di accertare i motivi per cui detto organo non fosse stato reso edotto della nota-diffida commissariale.
In data 21.10.03 prot 14780 il Presidente Erasmo Cataldo invitava il Sindaco a conferire ad un legale per valutare la legittimità dell’operato del Commissario ad Acta.
Con lettera prot 14781 datata 27.10.03 il Segretario Comunale dr Scafidi Manlio rispondeva alla nota del P. del C. scongiurando il sospetto di occultamenti o smarrimenti, con riferimento alla predetta nota commissariale, la quale sarebbe stata depositata in segreteria, nonché nel fascicolo degli atti da sottoporre all’esame del consiglio Comunale.
Risulta essere alquanto poco formale la procedura di trasmettere una nota-diffida di particolare rilevanza senza ricorrere al messo comunale o ad altra forma di notifica; dalla certezza circa la ricezione ne discende difatti l’autorità a sostituirsi all’organo inadempiente; in caso contrario, sarebbero svuotati di significato i commi 4.5.6. dellart 15 del vigente regolamento per il funzionamento del Consiglio Comunale.
L’ATTO-DIFFIDA del commissario operando un restringimento, od un’estinzione od ancora una limitazione delle facoltà del destinatario (consiglio comunale), possa essere ricompresso tra gli atti recettivi, quindi soggetti a consegna-notifica secondo il relativo istituto; ciò anche in analogia a quanto previsto dall’art 15 comma 4 del regolamento per il funzionamento del consiglio comunale; tale precisazione, però parrebbe essere più contestabile al SEGRETARIO COMUNALE, che al commissario, in quanto, avrebbe dovuto essere diligenza del primo assistere il funzionario regionale nel proprio compito, a fortori se viene precisato come lo scrivente, contattato l’ufficio che cura, presso l’ARTA” tali provvedimenti commissariali, quest’ultimo ha, per voce di un funzionario, come non costituirebbe prassi, quella di operare le diffide, come quella di che si discorre, a mezzo di notifica formale.
A norma dell’art 12 comma 4 del regolamento il Segretario Comunale, avrebbe dovuto informare il sostituto del Presidente del Consiglio Comunale., dell’incombenza contingente; ciò in particolare modo, all’approssimarsi della scadenza imposta dalla nota commissariale, ancorché non notificata a mezzo messo.
Il Presidente del Consiglio, allorquando avuta notizia della nota commissariale, avrebbe dovuto convocare il consesso comunale in seduta straordinaria, ai sensi dell’art 14 comma 7 del regolamento, avendone ancora alla data di convocazione del CC i tempi per la convocazione in via d’urgenza.
Appare sterile se non demagogica la lettera datata 21.10.03 prot 14780 il Presidente Erasmo Cataldo nella quale invitava il Sindaco a conferire ad un legale per valutare la legittimità dell’operato del Commissario ad Acta, non avendo egli P. del C. alcuna potestà nei confronti del primo cittadino.
Il Consiglio Comunale si pronunciò negativamente bocciando la proposta di delibera, il Commissario non avrebbe potuto proceder in senso contrario, delineando tale esplicitato ora formulato, ipotesi di responsabilità ancora maggiori per coloro i quali hanno fatto si che il consesso comunale non abbia avuto ad esprimersi.
Tale precisazione appare non residuale, in presenza della circostanza seguente: il consesso comunale, già in data 1.2.01 giusta delibera 9 aveva deliberato bocciando la relativa proposta.


Caricato da isolapulita



http://www.isolapulita.it

No comments: